Психологический форум - бесплатные консультации психологов онлайн |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Психологический форум - бесплатные консультации психологов онлайн » Психология личности. » Личность и Роли
Навязанная?!
Ну, а как?
Вот Профессор. Должон всё знать. Быть в первых рядах, так сказать. Быть лучче, выше, умнее всех. Показывать всяческий пример во всем.
А он - вдрух - не показывает. Или наоборот - изо всех своих профессорских сил играет эту роль. Хотя в своей-то области он профессор, а во всех остальных - обыкновенный человек.
И так со всеми остальными ролями.
Что не так?
По поводу "В семье" вопросов не возникло. Вот профессор-водопроводчик озадачил слегка.
Вы об отличии роли и представлениях, ожиданиях людей, связанной с ролью?
По поводу "В семье" вопросов не возникло. Вот профессор-водопроводчик озадачил слегка.
Вы об отличии роли и представлениях, ожиданиях людей, связанной с ролью?
Ну, а что такое вообще - социальная роль? Можете дать определение? И чем она кардинально отличается от стереотипах в этом отношении?
Ну, а что такое вообще - социальная роль? Можете дать определение?
Я же уже давал. Аж три.
Социальная роль - модель поведения, ориентированная на определённый социальный статус. (c)
Cоциальная роль - поведение, которое ожидается от человека, занимающего определённый статус. (c)
Если статус указывает на позицию индивида внутри группы, то роль - на поведение присущую этому статусу.(c)
И чем она кардинально отличается от стереотипах в этом отношении?
Вот поэтому я и забуксовал на профессоре-сантехнике. То, что это социальная роль - бесспорно. Но почему это навязанная социальная роль?
Я же уже давал. Аж три.
Социальная роль - модель поведения, ориентированная на определённый социальный статус. (c)
Cоциальная роль - поведение, которое ожидается от человека, занимающего определённый статус. (c)
Если статус указывает на позицию индивида внутри группы, то роль - на поведение присущую этому статусу.(c)Вот поэтому я и забуксовал на профессоре-сантехнике. То, что это социальная роль - бесспорно. Но почему это навязанная социальная роль?
Ну как почему? Роль профессора ожидается от профессора, и роль водопроводчика - от водопроводчика.
А если водопроводчик вдруг начинает цитировать Шекспира в подлиннике - то он не соответствует роли)
Как знаете, приходишь со своим резюме ( у меня было такое) а тебе говорят - ты overqualified)
Ну как почему? Роль профессора ожидается от профессора, и роль водопроводчика - от водопроводчика.
А если водопроводчик вдруг начинает цитировать Шекспира в подлиннике - то он не соответствует роли)Как знаете, приходишь со своим резюме ( у меня было такое) а тебе говорят - ты overqualified)
В таком случае любая социальная роль - навязанная?
В таком случае любая социальная роль - навязанная?
Хм. Наверно, нет.
Есть ведь статусы, данные при рождении - например, королева Великобритании) Отсюда - вполне определенная роль, воспитанная с пеленок, наверно)
Потом - приобретенный статус, то есть роль, которую сам человек себе выбрал в обществе, статус, которого сам достиг.
И только потом идет навязываемый или предписанный. Не?)
Вот как я понимаю. Есть социум. Есть социальный статус - социальное положение человека в социуме. Социальный статус определяет социальную роль (модель поведения человека с этим статусом).
Когда Вы спросили о навязанной социальной роли, я подумал, что речь идёт о роли (а следовательно и статусе), которая навязана, то есть человек не был на это согласен, но его и не спрашивали. Как например происходит с осуждёнными. Вчера он был профессор или водопроводчик, но решение суда изменило его статус, а с ним автоматически изменилась и его роль.
Вот как я понимаю. Есть социум. Есть социальный статус - социальное положение человека в социуме. Социальный статус определяет социальную роль (модель поведения человека с этим статусом).
Когда Вы спросили о навязанной социальной роли, я подумал, что речь идёт о роли (а следовательно и статусе), которая навязана, то есть человек не был на это согласен, но его и не спрашивали. Как например происходит с осуждёнными. Вчера он был профессор или водопроводчик, но решение суда изменило его статус, а с ним автоматически изменилась и его роль.
А предписанная роль - не навязанна?
Вот Вы приводили пример с родителем и ребенком, которого заставили идти в какой-то институт, который он не хотел.
Собственно, там не ребенок уже - 17-18 лет. Это скорее предписанная роль. И - подчинение авторитету.
Отредактировано Та самая Алиса (2015-02-14 23:35:42)
А предписанная роль - не навязанна?
Вот Вы приводили пример с родителем и ребенком, которого заставили идти в какой-то институт, который он не хотел.
Собственно, там не ребенок уже - 17-18 лет. Это скорее предписанная роль. И - подчинение авторитету.
О! Вот так мне нравится. Предписанная и навязанная.
Предписанная - та, к которой меня подвели, даже если я и не хотел (хотя мог и хотеть). Профессия, полученная мной только потому, что родители послали меня в этот институт. Офицерский чин, только потому, что мой дед и отец офицеры. Роль мужа и отца, только потому, что моя девушка залетела. Но у меня была возможность от роли отказаться. Я ею не воспользовался, но она была.
Навязанная - та, которую мне навязали, и у меня не было шанса от роли отказаться. Заключённый например.
Усложним, добавим объём? )
У человека ведь не одна роль. Сын, отец, брат, начальник, подчинённый, ученик, учитель...
Целое портфолио. )
Усложним, добавим объём? )
У человека ведь не одна роль. Сын, отец, брат, начальник, подчинённый, ученик, учитель...
Целое портфолио. )
Дада. И вычлените оттуда личность. Чтоб посмотреть - что она из себя представляет без всех этих ролей)
Как же её вычленишь? 
Как же её вычленишь?
Как? Разграничив понятия Личность, Человек, Индивидуум.
Ну, и ещё пожалуй - индивидуальность.
Начнем?
И с кого начнем?)
А "человек" - это, кстати, тоже роль.
А "человек" - это, кстати, тоже роль.
да нет.
Человек - это...
"человек" – биосоциальное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями (абстрактно-логическое мышление, логическая память и т.д.), способное создавать орудия, пользоваться ими в процессе общественного труда. Эти специфические человеческие свойства (речь, сознание, трудовая деятельность и пр.) не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируются у них прижизненно, в процессе усвоения ими культуры, созданной предшествующими поколениями. Существуют достоверные факты, которые свидетельствуют о том, что если дети с самого раннего возраста развиваются вне общества, то они остаются на уровне развития животных, у них не формируются речь, сознание, мышление, нет вертикальной походки. Никакой личный опыт человека не может привести к тому, что у него самостоятельно сложатся системы понятий. Участвуя в труде и различных формах общественной деятельности, люди развивают в себе те специфические человеческие способности, которые уже сформировались у человечества. Необходимые условия усвоения ребенком общественно-исторического опыта: 1) общение ребенка со взрослыми людьми, в ходе которого ребенок обучается адекватной деятельности, усваивает человеческую культуру; 2) чтобы овладеть теми предметами, которые являются продуктами исторического развития, необходимо осуществить по отношению к ним не любую, а такую адекватную деятельность, которая будет воспроизводить в себе существенные общественно выработанные способы деятельности человека и человечества. Усвоение общественно-исторического опыта выступает как процесс воспроизводства в свойствах ребенка исторически сложившихся свойств и способностей человеческого рода. Таким образом, развитие человечества невозможно без активной передачи новым поколениям человеческой культуры. Без общества, без усвоения общественно-исторического опыта человечества стать человеком, приобрести специфические человеческие качества невозможно, даже если человеческое существо обладает биологической полноценностью. Но, с другой стороны, не имея биологической полноценности (олигофрения), морфологических свойств, присущих человеку как биологическому виду, невозможно даже под влиянием общества, воспитания, образования достичь высших человеческих качеств.
Это да. Но вот, например, я встаю утром и иду умываться. Это поведение чьей соц. роли? )
Это ведь не папа умывается и не начальник. Эти мундиры я ещё на себя не одел.
Это да. Но вот, например, я встаю утром и иду умываться. Это поведение чьей соц. роли? )
Это ведь не папа умывается и не начальник. Эти мундиры я ещё на себя не одел.
Это проявление у человека социального фактора. В глубокой неандертальской древности вполне вероятно люди не умывались каждый день и не чистили зубы зубной пастой два раза в день)
Это проявление у человека социального фактора. В глубокой неандертальской древности вполне вероятно люди не умывались каждый день и не чистили зубы зубной пастой два раза в день)
А что такое социальный фактор?
Без общества, без усвоения общественно-исторического опыта человечества стать человеком, приобрести специфические человеческие качества невозможно, даже если человеческое существо обладает биологической полноценностью.
Без общества, без усвоения общественно-исторического опыта человечества стать человеком, приобрести специфические человеческие качества невозможно, даже если человеческое существо обладает биологической полноценностью.
Без общества, без усвоения общественно-исторического опыта человечества стать человеком, приобрести специфические человеческие качества невозможно, даже если человеческое существо обладает биологической полноценностью.
То есть речь идёт о социальной роли человека?
То есть речь идёт о социальной роли человека?
Приобретение специфических человеческих качеств Вы называете ролью?)
Приобретение специфических человеческих качеств Вы называете ролью?)
Приобретение - нет. А вот последующее выполнение - разве нет?
Професор-сантехник разве не приобретает специфические качества, чтобы потом быть в состоянии исполнять роль?
Сорри. Навыки. Я имел в виду навыки.
Приобретение - нет. А вот последующее выполнение - разве нет?
Професор-сантехник разве не приобретает специфические качества, чтобы потом быть в состоянии исполнять роль?
Эээ...навыки профессора-сантехника - это специфические человеческие навыки??
Эээ...навыки профессора-сантехника - это специфические человеческие навыки??
Нет, конечно. )
Навыки сантехника - специфические, используя которые человек будет играть роль сантехника.
Навыки профессора - специфические, используя которые человек будет играть роль профессора.
Умываться - специфический навык, используя который (и ещё много других) человек будет играть роль человека.
Не?
Нет, конечно. )
Навыки сантехника - специфические, используя которые человек будет играть роль сантехника.
Навыки профессора - специфические, используя которые человек будет играть роль профессора.
Умываться - специфический навык, используя который (и ещё много других) человек будет играть роль человека.
Не?
Ну, мы же про человеческие навыки и качества говорим.
Такие как членораздельная речь, сознание, трудовая деятельность, творческая деятельность.
Так я уже отсекать начал. Вычленять. )
Сняв все мундиры-роли и взглянув на то, что осталось, мы и увидим Личность. Нет?
Так я уже отсекать начал. Вычленять. )
Сняв все мундиры-роли и взглянув на то, что осталось, мы и увидим Личность. Нет?
Будэм посмотрэть)
Ну, допустим "мундир" "профессия" нам удастся снять. А как отсечь роль "родитель", не вычленив из мозга Берновского Родителя?
| Немножко о политике 1 | Разговорчики | 2015-02-27 |
Вы здесь » Психологический форум - бесплатные консультации психологов онлайн » Психология личности. » Личность и Роли