Психологический форум - бесплатные консультации психологов онлайн

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Личность и Роли

Сообщений 1 страница 30 из 154

1

Роль, которую человек играет в обществе, определяет его поведение в большей степени, чем собственно его личность.

"Стэнфордский тюремный эксперимент"

Резюме эксперимента:

-роль определяет поведение в большей степени, чем собственно личность;

-униженное положение развивает комплеск неполноценности;

-вовлеченные наблюдатели не фиксируют зреющей аномалии;

-и наконец, основное- власть стремительно деформирует личность.

(В принципе, последнее доказал еще Шварц в своем "Драконе")

"Как писала Марина Леско, в быту каждый волен думать про себя, что ему в случае чего достанет воли погеройствовать. Или хотя бы сохранить лицо."

(Как выяснилось впоследствии, целью заказчиков -военных была вовсе не борьба с садизмом, а желание научить солдат, как не опуститься до полного ничтожества, если случится попасть в плен к противнику - Википедия дает чуть другой ответ, но не суть важно)

0

2

Интересная тема. Спорная. Обожаю спорные темы.
Я читал, что наоборот, человек, изображая "социальную роль", всего на 20% "роль", а на 80% - личность.
В продавце в магазине всего 20% "продавца", остальное - сам человек. Переведи его работать учителем, он изменится на 20% ("учительских"), а на 80% останется неизменным.

0

3

"Есть такая притча. Про метаморфозы. Вольер. Внутри агрессивные приматы и нормальные люди. Ключи от клетки — у обезьян. Естественно, человеки пытаются завладеть инструментом освобождения. Но как только разумное двуногое — в результате яростной борьбы — овладевает ключами, оно моментально превращается в тупую гориллу."

“Ничего не изменится, пока мы не научимся как-то поступать с этой волосатой, мрачной, наглой, ленивой, хитрой обезьяной, которая сидит внутри каждого из нас. Пока не научимся как-то воспитывать ее. Или усмирять. Или хотя бы дрессировать. Или обманывать… Ведь только ее передаем мы своим детям и внукам вместе с генами. Только ее… и ничего кроме”. Это цитата из Бориса Стругацкого.

)

0

4

А, Вы о Звере... Я не под тем углом взглянул на монитор. )
В этом плане, да, какую бы социальную роль не занимали, из нас может вырваться наружу Зверь .

Знаете наверно притчу?

- Внутри нас живут два волка, чёрный и белый, и каждый из них стремится убить другого.
- И кто из них победит?
- Конечно тот, которого ты будешь подкармливать.

Отредактировано Тот самый Базилио (2015-02-12 20:34:42)

0

5

Нет, я под разными углами хотела бы чтоб взглянули. Так ведь интереснее, нет?)

Тот самый Базилио написал(а):

Интересная тема. Спорная. Обожаю спорные темы.
Я читал, что наоборот, человек, изображая "социальную роль", всего на 20% "роль", а на 80% - личность.
В продавце в магазине всего 20% "продавца", остальное - сам человек. Переведи его работать учителем, он изменится на 20% ("учительских"), а на 80% останется неизменным.

Смотря какая личность, наверно. Вы видео посмотрели, послушали, что говорят участники?

Тут в принципе - достаточно экстремальные условия были созданы. В подобных условиях с человека слетает всё наносное, обнажая его истинную сущность.
Это один угол.

"Неважно, какие дороги мы выбираем. Важно - что нас заставляет выбирать эти дороги". О'Генри.
Это другой. Хотя и связан с предыдущим.

Быть или казаться?...
Это третий.

Вы можете предложить и свои углы)

0

6

Та самая Алиса написал(а):

Смотря какая личность, наверно. Вы видео посмотрели, послушали, что говорят участники?

Видео мне знакомо, эксперимент ведь стал хрестоматийным.

Тут ещё на вопрос изменения поведения личности накладывается вопрос изменения поведения личности в группе.
Думаю ни один из "жандармов" не вжился бы в роль настолько, не будь он окружён группой "жандармов", в которой его личность как-бы растворилась.

Отредактировано Тот самый Базилио (2015-02-12 20:44:32)

0

7

А ещё - опыт Зимбардо показывает (тоже под определенным углом)склонность человека к неоправданному "оптимизму" в отношении себя любимого...

0

8

Та самая Алиса написал(а):

А ещё - опыт Зимбардо показывает (тоже под определенным углом)склонность человека к неоправданному "оптимизму" в отношении себя любимого...

Так ведь Я же не такой, как они, Я ведь особенный. )

0

9

Тот самый Базилио написал(а):

Видео мне знакомо, эксперимент ведь стал хрестоматийным.

Тут ещё на вопрос изменения поведения личности накладывается вопрос изменения поведения личности в группе.
Думаю ни один из "жандармов" не вжился бы в роль настолько, не будь он окружён группой "жандармов", в которой его личность как-бы растворилась.

Отредактировано Тот самый Базилио (Сегодня 12:44:32)

Тоесть, тут уже к Бандуре?)

0

10

Тот самый Базилио написал(а):

Видео мне знакомо, эксперимент ведь стал хрестоматийным.

Тут ещё на вопрос изменения поведения личности накладывается вопрос изменения поведения личности в группе.
Думаю ни один из "жандармов" не вжился бы в роль настолько, не будь он окружён группой "жандармов", в которой его личность как-бы растворилась.

Отредактировано Тот самый Базилио (Сегодня 12:44:32)

Что интересно - "все испытуемые вжились в свои роли сверх всякой меры". Вместо двух недель - эксперимент продлился всего 6 дней, более не выжил. Инциденты провоцировались "надзирателями" (такими же студентами по жизни, как и те, кто играл роль "жертв").

Почему так произошло?

0

11

Та самая Алиса написал(а):

Тоесть, тут уже к Бандуре?)

Туда тоже можно. (c) )

Всё-же, если мы говорим о личности, мне больше по душе эксперименты над личностью, а не над стадом личностей.
Об эксперименте Милгрема Вы, наверное, слышали?

0

12

Разумеется. На 8 лет раньше сделал эксперимент.
Вроде они учились вместе.

0

13

Милгрэм - последователь Олпорта. Это о чем-то говорит)

0

14

Та самая Алиса написал(а):

Что интересно - "все испытуемые вжились в свои роли сверх всякой меры". Вместо двух недель - эксперимент продлился всего 6 дней, более не выжил. Инциденты провоцировались "надзирателями" (такими же студентами по жизни, как и те, кто играл роль "жертв").

Почему так произошло?

Вы знаете, как выращивают Крысиного Короля?

0

15

Тот самый Базилио написал(а):

Вы знаете, как выращивают Крысиного Короля?

За 6 дней?

0

16

Та самая Алиса написал(а):

За 6 дней?

Не знаю, за сколько. Раньше я слышал байку, что в бочку кидают кучу крыс, в конце остаётся одна, самая сильная. Поэтому "Крысиный Король" для меня значило "Самая Сильная Крыса". А ведь это не так. Крысиный король уже не крыса. Сейчас распишу подробно. Меня впечатлило. Тем более, что говорят, что крысы и обезьяны - самые близкие животные к нам, людям.

0

17

Тот самый Базилио написал(а):

Не знаю, за сколько. Раньше я слышал байку, что в бочку кидают кучу крыс, в конце остаётся одна, самая сильная. Поэтому "Крысиный Король" для меня значило "Самая Сильная Крыса". А ведь это не так. Крысиный король уже не крыса. Сейчас распишу подробно. Меня впечатлило. Тем более, что говорят, что крысы и обезьяны - самые близкие животные к нам, людям.

Слушаю Вас.
Тьфу, читаю)

0

18

1. Крысы не едят крыс. Не знаю почему, но не едят и всё. Крысы это знают, они в этом не сомневаются.
2. Крысу помещают в изолированное помещение без еды и, когда она изголодалась, ей кидают дохлую крысу. Она её не может есть, потому, что крысы не едят крыс, но осознавая, что она перед выбором съесть мёртвую (уже не живую) крысу или умереть от голода, после долгого колебания, мёртвая крыса съедается.
3. Когда крыса вновь проголодалась, ей кидают полуживую крысу, которая вот-вот умрёт. После долгого колебания, полуживая крыса съедается.

Так, постепенно, дело доводят до того, что голодной крысе кидают другую живую крысу. Наш Крысиный Король уже знает, что крысы - это еда,  он в этом не сомневаются. И съедает крысу. На выходе эксперимента - существо в крысином теле, но с когнитивными установками не крысы. Это существо, в отличии от крыс, ест крыс. Крысы для него - еда.

0

19

Интересна реакция стаи крыс, в которую возвращают Крысиного короля после эксперимента. Когда он начинает питаться крысами из стаи, они все вместе... нет, не разрывают его на клочки. Крысы не убивают крыс. Они все вместе уходят. Оставляя крысоеда в одиночестве и сами оставаясь крысами. Так и хочется сказать "крысами с большой буквы". )

0

20

Ну, аналогия с людьми понятна.
Тот, кто научается "кушать" людей - нелюдь.
Вы думаете, что те люди, которые участвовали в эксперименте, так и остались "крысиными королями"?..
Сомневаюсь я, Аднака)@

Ок, я хотела бы вернуться вот к этому -

Тот самый Базилио написал(а):

Я читал, что наоборот, человек, изображая "социальную роль", всего на 20% "роль", а на 80% - личность.
В продавце в магазине всего 20% "продавца", остальное - сам человек. Переведи его работать учителем, он изменится на 20% ("учительских"), а на 80% останется неизменным.

Что в Вашем понимании "сам человек", и соответственно - "останется неизменным"?
Что есть личность, если убрать все роли? Что от неё останется? Ведь человеку с детства приходится вовлекаться  в различные роли. Что значит - переведи его на роль учителя? Он ведь и продавцом не родился, а стал по различным причинам. Был учеником, сыном мамы и папы, потом стал студентом, или продавцом.
Или сразу после школы поработал продавцом, одновременно обучаясь в вузе на учителя.
И?..Где тот момент, что он стал личностью на 80%, а продавец в нем - на 20% А сколько в нем процентов сына, а женится - мужа, отца?....
Определите тот момент, когда человек останавливается в своей "самости"

0

21

Та самая Алиса написал(а):

Ну, аналогия с людьми понятна.
Тот, кто научается "кушать" людей - нелюдь.
Вы думаете, что те люди, которые участвовали в эксперименте, так и остались "крысиными королями"?..
Сомневаюсь я, Аднака)@

Не "крысиными королями", пока лишь "съевшими дохлую крысу". Теперь они, в отличии от остальных, съедят и полуживую, если окажутся в "правильной" ситуации. Опыт ведь потому и остановили, что осознали, что на выходе они будут иметь "крысиных королей", если не остановиться.

Сомневаюсь я, Аднака)@

А вы почитайте о солдатах, вернувшихся с войны. Хоть со Вьетнамской, хоть с Афганской.

Ок, я хотела бы вернуться вот к этому -

Что в Вашем понимании "сам человек", и соответственно - "останется неизменным"?
Что есть личность, если убрать все роли? Что от неё останется? Ведь человеку с детства приходится вовлекаться  в различные роли. Что значит - переведи его на роль учителя? Он ведь и продавцом не родился, а стал по различным причинам. Был учеником, сыном мамы и папы, потом стал студентом, или продавцом.
Или сразу после школы поработал продавцом, одновременно обучаясь в вузе на учителя.
И?..Где тот момент, что он стал личностью на 80%, а продавец в нем - на 20% А сколько в нем процентов сына, а женится - мужа, отца?....
Определите тот момент, когда человек останавливается в своей "самости"

Возьмите человека, и оцените его личностные характеристики. Например: медлительный, неуверенный, невоспитанный, глупый.
Какую бы "роль" этот человек не изображал (продавец, учитель, директор банка, сын, брат, отец), они все будут медлительными, неуверенными, невоспитанными, глупыми. Роль банкира добавит уверенности, например, но не больше 20%. Роль учителя - воспитанности, но не больше 20%.

Так моя мысль понятна?

0

22

Знаете, я раньше считала учителей порядочными людьми и смотрела на них, понимая, что это эталон для подражания жизни(это сказано к посту 21 от Тот самый Базилио), но к моему великому сожалению, поняла, что учителя школ оказались первыми сплетниками! Никогда бы этому не поверила, если многого, за последнии 5 лет не услышала, как они разносят сплетни!
P.S. меня лично это не коснулось, а коснулось других людей. Вот такой и вывод, шок, на что они способны!
Я всегда верю своим глазам, а не ушам!

0

23

Solnce написал(а):

Знаете, я раньше считала учителей порядочными людьми и смотрела на них, понимая, что это эталон для подражания жизни...

Да. Все учителя - умные, все судьи - честные, все солдаты - смелые.  :D
А они - люди, а не "роли". Какой бы мундир не одели, человек-то остаётся собой, меняется лишь мундир.

0

24

Тот самый Базилио написал(а):

человек-то остаётся собой, меняется лишь мундир.

Вот это точно! :crazyfun:

0

25

"А вы почитайте о солдатах, вернувшихся с войны. Хоть со Вьетнамской, хоть с Афганской."
Во первых, эти солдаты были там не 6 дней, и нагрузка там была почище, чем в экперименте. И как раз их пример и доказывает, что Ваш пример про 20 % не всегда работает)
Что роль определяет поведение.

0

26

Та самая Алиса написал(а):

Во первых, эти солдаты были там не 6 дней, и нагрузка там была почище, чем в экперименте. И как раз их пример и доказывает, что Ваш пример про 20 % не всегда работает)

Я же говорю - интересная тема, спорная. )

Та самая Алиса написал(а):

Что роль определяет поведение.

Почему тогда в опыте Милгрема нашлись те, кто решительно заявил "Я не буду этого делать", и действительно не делали? "Мундир" ведь один и тот-же на всех одевали.

0

27

Тот самый Базилио написал(а):

Я же говорю - интересная тема, спорная. )

Почему тогда в опыте Милгрема нашлись те, кто решительно заявил "Я не буду этого делать", и действительно не делали? "Мундир" ведь один и тот-же на всех одевали.

Есть мнение, что в мире 10% альтруистов и 90% эгоистов.
В каждом стаде есть черные лебеди)

0

28

Та самая Алиса написал(а):

Есть мнение, что в мире 10% альтруистов и 90% эгоистов.
В каждом стаде есть черные лебеди)

И никакой "мундир" этого не изменит. Так ведь? ;)

0

29

Тот самый Базилио написал(а):

И никакой "мундир" этого не изменит. Так ведь?

Альтруистических и эгоистических наклонностей?
Да, эгоиста сложно переделать в альтуиста.

Не всё так просто, как кажется)
Альруизм и эгоизм - всего лишь части целого, называемого человеком)

0

30

Та самая Алиса написал(а):

Альтруистических и эгоистических наклонностей?
Да, эгоиста сложно переделать в альтуиста.

Не всё так просто, как кажется)
Альруизм и эгоизм - всего лишь части целого, называемого человеком)

А флегматика можно переделать в холерика с помощью мундира?
А умного в тупицу, или наоборот?

Изменений, конечно, можно добиться, но небольших.
Я так думаю.  :glasses:

0