Психологический форум - бесплатные консультации психологов онлайн |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Психологический форум - бесплатные консультации психологов онлайн » Разговорчики » Психология - наука, или нет?
...все молекулы похожи друг на друга, а в каждом человеке свой космос...
...у 70% психиатров свои проблемы в семье...
...современная психология все больше используется для создания транса в обществе...
..."больной может выйти из психбольницы, а врач там останется"(анекдот)...
...наука - для удобства человечества...
Что Вы думаете об этих суждениях, и все же, психология - это наука, или нет?
Эээ....ну, наверно смотря какая область психологии имеется в виду)
Поведайте нам, какая область является, а какая нет.
Откройте тайну золотого ключика!
Поведайте нам, какая область является, а какая нет.
Откройте тайну золотого ключика!
Ну, что такое наука?..Наверно, это обоснованное обьяснение описания реальности.
Не?)
Грубо говоря, да.
Но всё упирается в обоснование. )
Раз Земля не падает, значит кто-то её держит. Кто самый сильный? Слон. Значит её держит слон. Но она такая большая, в одиночку даже слон её не удержит. Значит её держат три слона.
Обоснованное объяснение описания реальности? )
Грубо говоря, да.
Но всё упирается в обоснование. )
Раз Земля не падает, значит кто-то её держит. Кто самый сильный? Слон. Значит её держит слон. Но она такая большая, в одиночку даже слон её не удержит. Значит её держат три слона.
Обоснованное объяснение описания реальности? )
Неа)
Кто видел того слона? Который держит землю?)
Или хотя бы не видел лично, но имеет аппарат, который может его увидеть и сфотографировать?)
Вот и я о том-же. )
Поэтому никак не обойтись от "наука отличается доказуемостью своих постулатов вне зависимости от личности исследователя".
Админ, а математика - наука, или нет?
Вот и я о том-же. )
Поэтому никак не обойтись от "наука отличается доказуемостью своих постулатов вне зависимости от личности исследователя".
Разумеется.
И еvidence based должно быть.
И в этом разрезе, какая область психологии является наукой, а какая нет?
Признаков науки (и отличий от лженауки) - собственно, основных два.
Это читают в курсе философии на естественнонаучных факультетах университетов.
И эти признаки:
- Воспроизводимость результатов.
В смысле, любой человек в тех же условиях получит точно такой же результат.
- Прогнозируемость.
В смысле, что выявленные закономерности позволяют моделировать теоретически некий результат, который потом на практике так и получается.
На некой высоте над уровнем моря если любой человек уронит яблоко, оно непременно упадет.
Можно рассчитать скорость падения яблока на некой высоте над уровнем моря.
И если еще один человек на этой высоте над уровнем моря уронит яблоко, оно непременно упадет и именно с этой скоростью.
Поэтому механика Ньютона - наука.
Отредактировано Аделаида Христофоровна (2015-02-20 23:05:14)
Поэтому механика Ньютона - наука.
А бихевиоризм Уотсона - наука?
А бихевиоризм Уотсона - наука?
Я не знаю, что это.
Будет время - почитаю, выскажусь тогда.
А сам как думаешь?
Воспроизводимость результатов и прогнозируемость там есть?
Я не знаю, что это.
Будет время - почитаю, выскажусь тогда.А сам как думаешь?
Воспроизводимость результатов и прогнозируемость там есть?
Они пошли от того, что чел. - чёрный ящик, и что там внутри, можно узнать только с его слов. А он такооого наговорить может. Поэтому, чтобы подход был научным, они решили игнорировать содержимое ящика, а изучать только его поведение (как в механике Ньютона). Другой вопрос, куда они пришли, с таким подходом. )
Они пошли от того, что чел. - чёрный ящик, и что там внутри, можно узнать только с его слов. А он такооого наговорить может. Поэтому, чтобы подход был научным, они решили игнорировать содержимое ящика, а изучать только его поведение (как в механике Ньютона). Другой вопрос, куда они пришли, с таким подходом. )
Ну, так в итоге-то?
Воспроизводимость результатов они поимели?
Разные люди путем одних и тех же манипуляций с черным ящиком в одних и тех же условиях - получают одинаковые результаты?
Отредактировано Аделаида Христофоровна (2015-02-21 20:57:02)
Вначале, да. Пока не упёрлись в понимание, что нельзя рассматривать поведенческую реакцию ящика на стимул, не принимая во внимание того, что в ящике. Потому, что оно влияет на движение ящика.
Я надеюсь, что мы услышим информацию от знатока в этой области.
А бихевиоризм Уотсона - наука?
Следуя вот этому -
- Воспроизводимость результатов.
В смысле, любой человек в тех же условиях получит точно такой же результат.
- Прогнозируемость.
В смысле, что выявленные закономерности позволяют моделировать теоретически некий результат, который потом на практике так и получается.
- да
Следуя вот этому -
- да
Пример можно?
Как у меня - с яблоком.
Они пошли от того, что чел. - чёрный ящик, и что там внутри, можно узнать только с его слов. А он такооого наговорить может.
Ну, дак тоже самое и в психоанализе.
Пример можно?
Как у меня - с яблоком.
Коррекция поведения ребенка или взрослого, используя реинфорсмент.
Ладно там наговорить, но ведь одно и то же наговоренное можно по разному интерпретировать.
Вот по этой причине психология не отвечает всем критериям естественной науки.
Коррекция поведения ребенка или взрослого, используя реинфорсмент.
Попроще и поконкретнее можно?
На некой высоте над уровнем моря если любой человек уронит яблоко, оно непременно упадет.
Можно рассчитать скорость падения яблока на некой высоте над уровнем моря.
И если еще один человек на этой высоте над уровнем моря уронит яблоко, оно непременно упадет и именно с этой скоростью.
Если взять испытуемого человека и .. , то если в Зимбабве другой испытатель проделает..
И можно сделать вывод, что испытуемый в такой ситуации всегда ...
Да куда уж короче и конкретнее-то?
Ладно там наговорить, но ведь одно и то же наговоренное можно по разному интерпретировать.
Вот по этой причине психология не отвечает всем критериям естественной науки.
Да, именно по этой причине психоанализ - не наука.
Ну, дак тоже самое и в психоанализе.
Так поэтому психоанализ и нельзя считать наукой.
Да куда уж короче и конкретнее-то?
Адя имела в виду подлиннее и попонятнее. )
Адя, если любой человек будет показывать картинку зайчика ребёнку и одновременно бить его током, то потом, при виде картинки зайчика ребёнок будет подпрыгивать, как от удара током.
Адя имела в виду подлиннее и попонятнее. )
Адя, если любой человек будет показывать картинку зайчика ребёнку и одновременно бить его током, то потом, при виде картинки зайчика ребёнок будет подпрыгивать, как от удара током.
Хренассе у вас реинфорсменты..
Принято.
Да, именно по этой причине психоанализ - не наука.
Разумеется. Совокупность психоаналитиков - это скорее секта.
Вообще же, "психоанализ" это инструмент. Словосочетание "психоаналитическая психотерапия" - жоская профанация. Но популярно, пипл башляет, вот оно и употребляется.
Хренассе у вас реинфорсменты..
Принято.
Это не реинфорсмент, это "позитивное наказание".
Это не реинфорсмент, это "позитивное наказание".
Лѣпо!
Вы здесь » Психологический форум - бесплатные консультации психологов онлайн » Разговорчики » Психология - наука, или нет?